Участники переговоров по климату на саммите COP26 сделали ставку на самых влиятельных мировых лидеров, чтобы дать им толчок, прежде чем они начнут двухнедельные напряженные дискуссии о том, кто должен что-то делать, чтобы замедлить рост глобальных температур.
В самом широком смысле, они получили то, что им было нужно - любой консенсус лучше, чем резкий отказ. Политики пообещали прекратить финансирование заграничных угольных электростанций, устранить утечки метана и предпринять в этом десятилетии более активные меры по ограничению глобального потепления. Но они не смогли договориться о точной дате отказа от самого грязного ископаемого топлива и достижения нулевых выбросов.
В Глазго отреагировали разочарованием. В то время как G-20, по сути, была дискуссией между крупнейшими в мире загрязнителями, на которые приходится 80% глобальных выбросов, в переговорах COP принимают участие почти 200 стран, в том числе те, которые вносят гораздо меньший вклад в изменение климата, но могут сильно пострадать от его воздействия.
«Это долгожданное начало, но оно не помешает климату нагреться более чем на 1,5 градуса», - сказал Мохаммед Нашид, бывший президент Мальдив, который является послом уязвимых к климату стран, имея в виду завышенную цель Парижского соглашения. предотвращения повышения температуры более чем на 1,5 ° по Цельсию по сравнению с доиндустриальными уровнями. «Этого недостаточно, - сказал он.
Сглаженное коммюнике затруднит достижение консенсуса среди сотен дипломатов, собравшихся в Шотландии. Страны соглашаются с широкими рамками, лежащими в основе переговоров, которые, как известно, было принято в Париже в 2015 году, о том, что каждая страна обязана делать все возможное для сокращения выбросов, в то время как богатые страны предоставляют финансовую поддержку, чтобы помочь развивающимся экономикам поднять их амбиции.
На самом деле все намного сложнее. Например, лидеры G-20 договорились в Риме, что они направят стимулирующие деньги после коронавируса на борьбу с изменением климата и используют банки развития для мобилизации дополнительных средств для развивающихся стран. Это то, что делегации Индии и Индонезии сообщили агентству Bloomberg, что им потребуется отказаться от угля. Но в заявлении G-20 не было реальной проблемы: не было никаких конкретных подробностей о суммах, которые могут быть потрачены, или о сроках, к которым они могут быть получены.
Страны «большой двадцатки» согласились с тем, что прекращение выбросов парниковых газов, вызывающих сильное потепление, является одним из самых дешевых, быстрых и наиболее эффективных способов охлаждения планеты. Но они не согласились с Глобальным обещанием по метану, которое направлено на сокращение выбросов на 30% к 2030 году по сравнению с уровнями 2020 года.
«Это слабое заявление Большой двадцатки - это то, что происходит, когда развивающиеся страны, которые несут на себе всю мощь климатического кризиса, не допускаются к участию», - говорит Мохамед Адов, директор неправительственной организации Power Shift Africa. «По крайней мере, процесс ООН открыт для всех стран и позволяет услышать голос уязвимых к изменению климата. Эксклюзивный клуб G-20 явно не подходит для этой цели».
Лидеры G-20 подтвердили цели Парижского соглашения по температуре, хотя и сузили сроки достижения нулевого уровня выбросов. В парижском документе страны договорились попытаться достичь этой вехи «ко второй половине этого века», но на выходных G-20 согласилась достичь углеродного нейтралитета «примерно к середине века». В более раннем проекте коммюнике предлагалась дата 2050 года; страны, включая Россию и Китай, недавно поставили цель к 2060 году.
Выступая в день открытия переговоров, президент COP26 Алок Шарма сказал, что переговоры G-20 были нелегкими, но предупредил, что «одна встреча - будь то G-20 или COP26 - не сможет решить все вопросы. . » Он сказал, что это свидетельствует о необходимости активизировать действия по борьбе с изменением климата в этом десятилетии. Это будет означать достижение прогресса в деталях и постановку конкретных задач, которые заставят страны нести ответственность.
«Во многом успех переговоров по климату в Глазго зависит от восстановления доверия, - сказала Хелен Маунтфорд, вице-президент по климату и экономике Института мировых ресурсов. эмитенты будут смело сокращать выбросы и будут верить, что новые корпоративные обязательства преобразуют, а не пиар-ходы».