Муниципалитет Леппявирта в Финляндии передает в суд свой спор по поводу заброшенного рудника Сяркиниеми. Муниципалитет требует, чтобы государство организовало и профинансировало рекультивацию участка, которая, как ожидается, обойдется почти в 1,6 миллиона евро. Власти отклонили запрос на том основании, что финансирование отсутствует.
Сяркиниеми расположен на узкой полосе земли между Сяркилахти и участком Арккуселькя озера Койрусвеси, примерно в десяти километрах от центра Леппявирты в регионе Северный Саво.
В 2007 и 2008 годах на этом участке добывали никель и медь. Операции проводили компании Finn Nickel и Vulcan Kotalahti, обе из которых впоследствии обанкротились. Компания Finn Nickel обанкротилась в 2009 году, за ней последовала Vulcan Kotalahti в 2015 году.
Компании оставили после себя значительную экологическую проблему, не имея финансово ответственного оператора, способного оплатить работы по рекультивации.
Согласно недавней оценке, бывшая территория шахты не представляет угрозы для здоровья людей. Тем не менее, ее необходимо реабилитировать из-за значительного ущерба окружающей среде.
Leppävirta утверждает, что расходы должны нести государство, а не жители муниципалитета. Поэтому она решила обжаловать отказ властей в Административном суде Восточной Финляндии, сообщила финская общественная телерадиокомпания Yle.
Компании исчезли, но обязательства остались.
у вас нет оставшихся активов или они перестали существовать, ответственность на практике может лежать на землевладельце, муниципалитете или штате.Две компании, которые эксплуатировали рудник Särkiniemi, были неплатежеспособными в течение многих лет. Леппявирта утверждает, что местным налогоплательщикам было бы нецелесообразно финансировать рекультивацию участка, над которым они не имели контроля.
Согласно текущим оценкам, затраты в размере около € 1,6 млн покрывают меры, необходимые для ограничения воздействия объекта на природу и восстановления бывшего горнодобывающего района.
Сумма является существенной для отдельного муниципалитета, хотя она относительно невелика по сравнению со стоимостью восстановления более крупных горных работ.
Власти отклонили инициативу муниципалитета, потому что на финансируемую государством очистку не было выделено никаких средств. Leppävirta не принимает это обоснование и хочет, чтобы Административный суд рассмотрел вопрос о том, может ли проект быть отклонен исключительно из-за нехватки бюджетного финансирования.
Муниципалитет заявляет о сбоях в государственном надзоре
Муниципальный менеджер Матти Раатикайнен считает, что ситуация соответствует установленным законом критериям, позволяющим государству взять на себя ответственность за реабилитацию.
По словам Раатикайнена, Агентство по лицензированию и надзору Финляндии пришло к выводу, что все юридические условия выполнены, но также заявило, что ему не хватает средств, необходимых для выполнения работ.
– По словам Раатикайнена, у государства нет средств, чтобы взять на себя ответственность за это дело.
Финское законодательство позволяет государству организовывать рекультивацию загрязненных земель, когда, например, возложение ответственности на муниципалитет было бы неразумным.
Теперь спор касается того, как следует применять это положение, когда власти считают, что юридические условия выполнены, но им не хватает необходимого финансирования.
Леппявирта утверждает, что нехватка бюджетного финансирования не снимает с государства ответственности за экологическую проблему. Она просит Административный суд отменить решения властей и обязать государство организовать и профинансировать очистку.
Муниципалитет также подверг критике региональный Центр экономического развития, транспорта и окружающей среды, широко известный как Центр ELY. Агентство отвечало за региональный экологический надзор во время работы шахты.
По мнению муниципалитета, ненадлежащий надзор в значительной степени способствовал возникновению и распространению экологического ущерба.
Такова позиция Леппявирты перед судебным разбирательством. Вопрос о том, был ли надзор достаточно ненадлежащим, чтобы возложить ответственность на государство, должен быть решен в ходе судебного процесса.
Раатикайнен заявил, что было бы крайне неразумно заставлять муниципалитет финансировать работы.
– Муниципалитет Решение суда может иметь более широкие последствия для того, как Финляндия будет решать вопросы экологической ответственности, оставшейся после банкротства горнодобывающих компаний.
Если государству будет разрешено отклонять проекты по рекультивации, несмотря на соблюдение правовых условий, просто из-за отсутствия финансирования, муниципалитеты могут быть вынуждены нести значительные незапланированные расходы.
Это также может привести к тому, что загрязненные территории останутся необработанными в течение длительного времени.
Однако, если суд вынесет решение в пользу Леппявирты, государство может быть обязано выделить финансирование Сяркиниеми и, возможно, другим участкам, где первоначальный оператор больше не может нести финансовую ответственность.
Этот случай также подчеркивает важность требования достаточных финансовых гарантий до начала добычи полезных ископаемых. Такие гарантии призваны покрыть расходы на закрытие шахты, рекультивацию участка и возможный ущерб окружающей среде в случае финансовых трудностей оператора.
Когда гарантии недостаточны, ответственность в конечном итоге может переложиться с компании на государственный сектор. Налогоплательщикам, возможно, придется покрывать расходы, даже если прибыль, полученная от деятельности, ранее доставалась частным компаниям.
Раатикайнен считает, что этот случай также требует политических дебатов об ответственности государства за исторический ущерб окружающей среде.
– Необходимы политические дебаты и действия по вопросу о том, приемлемо ли поведение государства. Затем я определю, соответствует ли отказ властей финскому законодательству.
Источник: Yle, на основе информации от муниципалитета Леппявирта и муниципального управляющего Матти Раатикайнена.